ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΕιρΠάρου 41/2022

Συμφωνία παρέκτασης αρμοδιότητας - Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων -.

Η συμφωνία παρέκτασης αρμοδιότητας μπορεί να αφορά μόνο την υπόθεση των ασφαλιστικών μέτρων, εφόσον όμως αφορά την κύρια υπόθεση, καταλαμβάνει αυτόματα και τα ασφαλιστικά μέτρα λόγω του παρεπόμενου χαρακτήρα τους. Αίτηση για εγγραφή προσημείωσης υποθήκης, προς εξασφάλιση αξίωσης αποζημίωσης από ευθύνη από τις διαπραγματεύσεις. Αναρμοδιότητα Δικαστηρίου λόγω αποκλειστικής αρμοδιότητας των Δικαστηρίων των Αθηνών, που θεμελιώνεται σε συμφωνία παρέκτασης αρμοδιότητας.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Διονύση Θ. Μπαράτη, Δικηγόρου - Μεταπτυχιακού Διπλωματούχου Αστικού Δικαίου)

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΡΟΥ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός: 41/2022

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΡΟΥ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Πάρου Καλλιόπη Ζορμπά, με την παρουσία της γραμματέως Μαρίας Καλαργύρου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 18 Οκτωβρίου 2022, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση, μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ., κατοίκου Μιλάνου Ιταλίας, οδός ., κάτοχο του με αριθμό CA16316BJ Ιταλικού Διαβατηρίου, με ελληνικό Α.Φ.Μ. . της Δ.Ο.Υ. Πάρου, που στη δίκη εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Κορίνα Φασουλή-Γραφανάκη και Ιωάννη Αρβανίτη.

ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ., κατοίκου Παροικίας Πάρου, με ΑΦΜ: ., της Δ.Ο.Υ. Πάρου, που στη δίκη εμφανίστηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Διονυσίου Μπαράτη.

Ο αιτών, με την από 3 Οκτωβρίου 2022 και με αριθμό κατάθεσης ./4-10-2022 αίτηση του, για τη συζήτηση της οποίας ορίστηκε δικάσιμος αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ζήτησε όσα αναφέρονται στο αιτητικό

Ακολούθησε συζήτηση όπως σημειώνεται στα πρακτικά της παρούσας. Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, που παραστάθηκαν όπως αναφέρεται παραπάνω, αφού πήραν με τη σειρά το λόγο από την Ειρηνοδίκη, ανέπτυξαν και προφορικά τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν την παραδοχή αυτών και αναφέρθηκαν στα έγγραφα σημειώματα τους. Προσκόμισαν δε και τα υπ' αριθ. Π., Π. και Π./2022 γραμμάτια προείσπραξης δικηγορικής αμοιβής του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, αντίστοιχα.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 682 παρ. 1 και 690 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων σε κάθε είδους περί νομής ή κατοχής υποθέσεις (άρθρο 733 Κ.Πολ.Δ.), απαραίτητη προϋπόθεση είναι εκτός των άλλων και η πιθανολόγηση επείγουσας περιπτώσεως ή αποτροπής επικειμένου κινδύνου. Ειδικότερα κατά την προσβολή της νομής με διατάραξη ή αποβολή, υφίσταται επείγουσα περίπτωση όταν καθίσταται αναγκαίο να ρυθμιστεί άμεσα αυτή δια δικαστικής παρεμβάσεως, όπως π.χ. όταν η πάροδος του χρόνου μέχρι την άσκηση της τακτικής αγωγής ή την έκδοση οριστικής αποφάσεως σε εκκρεμή επί σχετικής διαφοράς δίκη πρόκειται να επιφέρει ουσιαστική βλάβη οποιασδήποτε εκτάσεως στην υλική φύση του αντικειμένου, επικείμενος δε κίνδυνος υπάρχει με την έννοια ότι αυτός είναι στο αντικείμενο της νομής ή στα διάδικα μέρη, δηλαδή δεν αρκεί να είναι απλώς ενδεχόμενος, αλλά πρέπει να επίκειται βλάβη που να δημιουργεί την έννοια του κινδύνου, οπότε και πρέπει να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα για αποτροπή της βλάβης (βλ. Ασφ. Μέτρα Π. Τζίφρα εκδ. 1980 σελ. 11, 12, Ν. Βερβεσός Δίκη 2 σελ. 530 επ., Μητσόπουλος «Η πιθανολόγηση» κ.λπ. σελ. 70-73, Οικονομόπουλος διάγραμμα εισηγήσεως περί ασφαλιστικών μέτρων, τόμος 5ος, Σχεδ. Πολιτ. Δικον. Σελ. 234 επ., ΑΠ 127/1993 ΝοΒ 21/884, ΑΠ 422/1970 ΝοΒ 18/1147, Ειρ.Πυρ. 100/73 Δνη 1973 σελ. 556, Μον. Πρωτ. Χαλκ. 89/1973 Αρχ. Ν. ΚΔ. 367). Στην έννοια του επικειμένου κινδύνου ή της επείγουσας περίπτωσης, που θα πρέπει να καθορίζεται απαραίτητα στην αίτηση περί λήψεως ασφαλιστικών μέτρων (βλ. ΜΠρΠειρ. 1020/78 Δ 9/339, Μπέη Πολ. Δικ. τεύχος 24 σελ. 87 αριθμ.5), γίνεται δεκτό ότι δεν περιλαμβάνεται και ο κίνδυνος συγκρούσεων και διαπληκτισμών μεταξύ των διαδίκων (βλ. ΑΠ 127/73 ΝοΒ 21-890, Πολ.Πρωτ. Βόλου 278/1990 Αρχ Ν ΜΓ 268, Π. Πρ. Λαρ. 67/1999 Αρχ. Ν. 2000 σελ. 546, Μπέη Κ.Πολ.Δ. άρθρο 689 παρ. 42 σελ. 31). Η άποψη αυτή στηρίζεται αφενός στο ότι από τέτοιο κίνδυνο δεν είναι δυνατόν να επέλθει βλάβη ή ματαίωση του επιδίκου δικαιώματος και αφετέρου στο ότι η στη νομολογία κρατούσα αντίληψη θεωρεί την προσωρινή ρύθμιση της νομής στο πλαίσιο του άρθρου 734 Κ.Πολ.Δ., ως ασφαλιστικό και όχι ως αστυνομικό μέτρο, που σαν τέτοιο κατά το προϊσχύον δίκαιο (άρθρο 4 του Ν ΓΨΠΖ/1911) διατασσόταν για αποτροπή κινδύνου συγκρούσεων μεταξύ των διαδίκων (Ράμμος Στοιχεία III παρ. 14 σελ. 68, Ειρ.Πειρ. 207/73 Δ 5/258, Ειρ.Ηρ. 66/79 Δ. 10/439, Ειρ.Λαρ. 2058/72 Αρχ. Ν ΚΓ 909). Η δε ύπαρξη ή όχι επείγουσας περίπτωσης ή επικειμένου κινδύνου προς αποτροπή των οποίων ζητείται να διαταχθεί ασφαλιστικό μέτρο εναπόκειται σε κάθε περίπτωση στην κρίση του αρμοδίου δικαστηρίου (ΑΠ 422/70 ΝοΒ 18/1197). Εξάλλου το Δικαστήριο, κατ' άρθρο 734 παρ. 2, εφόσον κρίνει ουσιαστικά βάσιμη την αίτηση, δικαιούται να διατάξει οποιοδήποτε ασφαλιστικό μέτρο κρίνει πρόσφορο (άρθρο 692 παρ.1 του Κ.Πολ.Δ.), (βλ. Π Τζίφρα Ασφαλιστικά Μέτρα, εκ. 1985, σελ. 58, Πρ.ΑΘ 2139/1981, ΝοΒ 29, 733).

ΙΙ. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 42 παρ. 1α του Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι πρωτοβάθμιο τακτικό δικαστήριο που δεν είναι κατά τόπον αρμόδιο, μπορεί με ρητή ή σιωπηρή συμφωνία των διαδίκων να γίνει αρμόδιο, εκτός αν πρόκειται για διαφορές που δεν έχουν περιουσιακό αντικείμενο, ενώ από την διάταξη του άρθρου 43 του ίδιου ως άνω κώδικα, προκύπτει ότι η συμφωνία των διαδίκων με την οποία τακτικό δικαστήριο γίνεται αρμόδιο για μελλοντικές διαφορές, είναι έγκυρη μόνο αν είναι έγγραφη και αναφέρεται σε ορισμένη έννομη σχέση, από την οποία θα προέλθουν οι διαφορές. Ακόμη, από τη διάταξη του άρθρου 44 του Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι συμφωνίες κατά τα άρθρα 42 και 43, δημιουργούν αποκλειστική αρμοδιότητα, εκτός αν από την ίδια τη σύμβαση, προκύπτει το αντίθετο. Η συμφωνία αυτή είναι δικονομικής φύσεως σύμβαση, εφόσον οι παραπάνω διατάξεις προβλέπουν τις περιπτώσεις κατά τις οποίες επιτρέπεται και καθορίζουν τους όρους, με την τήρηση των οποίων είναι δυνατή η κατάρτιση της, με την οποία παρεκτείνεται η τοπική αρμοδιότητα των πολιτικών δικαστηρίων (ΕφΠειρ. 364/1998 ΕλλΔνη 39, 897. ΠολΠρωτΘεσ 1602/2007 ΕλλΔνη 43,848). Περαιτέρω, η σχετική συμφωνία, μπορεί να αφορά μόνο την υπόθεση των ασφαλιστικών μέτρων, εφόσον όμως αφορά την κύρια υπόθεση, καταλαμβάνει αυτόματα και τα ασφαλιστικά μέτρα, λόγω του παρεπόμενου χαρακτήρα τους (Β. Βαθρακοκοίλη ΚΠολΔ, άρθρο 683, τόμος Δ, σελ 49, αριθμός 20). Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 46 ΚΠολΔ, αν το Δικαστήριο δεν είναι καθ' ύλη ή κατά τόπον αρμόδιο, αποφαίνεται για αυτό αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης και προσδιορίζει το αρμόδιο Δικαστήριο, στο οποίο παραπέμπει την υπόθεση, η δε έρευνα της αρμοδιότητας, επειδή αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση της διεξαγωγής της δίκης, κατ' άρθρο 73 ΚΠολΔ, αφορά τη δημόσια τάξη και προηγείται από την έρευνα οιασδήποτε δικονομικής και ουσιαστικής ένστασης, όπως άλλωστε και από την έρευνα για τη νομική βασιμότητα της αγωγής (βλ. ΑΠ 784/1971 ΝοΒ 20, σελ. 485, ΕφΑθ 3159/2011 ΕλλΔνη 2012, σελ. 161, Νίκα σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα. Ερμηνεία ΚΠολΔ, έκδ. 2000. άρθρο 46, αριθμός 6, σελ. 107). Η συμφωνία για την παρέκταση της κατά τόπο αρμοδιότητας είναι, όπως προεκτέθηκε, δικονομική σύμβαση και για τον λόγο αυτό δεν υπόκειται σε έλεγχο κατ' άρθρο 281 ΑΚ, διότι βάσει των αξιολογικών κριτηρίων που θεσπίζονται με το άρθρο αυτό ελέγχεται η άσκηση εκείνοιν μόνο των δικαιωμάτων που απορρέουν από το ουσιαστικό και όχι όσων προέρχονται από το δικονομικό δίκαιο (ΑΠ 604/2018, ΑΓΙ 639/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 1823/2014 ό.π.). ως προς τα οποία, ωστόσο, εφαρμογής τυγχάνει το άρθρο 116 ΚΠολΔ, το οποίο επιβάλλει μεν και αυτό την καλόπιστη και σύμφωνη με τα χρηστά ήθη διεξαγωγή της δίκης, χεορίς, όμως, κατά τα λοιπά να προβλέπει ακυρότητα της διαδικαστικής πράξης που ενεργήθηκε κατά παράβαση του (ΑΠ 563/2016, ΑΠ 1595/2014, ΑΠ 1414/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

III. Με την υπό κρίση αίτηση, ο αιτών ισχυρίζεται ότι το καλοκαίρι του έτους 2021, συμφώνησε με τον καθ' ου, να προβούν από κοινού, συνεχεία αμοιβαίων διαπραγματεύσεων, δια ζώσης στην Πάρο, προφορικών και δια ανταλλαγής ηλεκτρονικής αλληλογραφίας, στη σύσταση ελληνικής ανώνυμης εταιρείας, κατά ίσα ποσοστά συμμετοχής, αφ' ενός, δια εισφοράς από τον καθ' ου ακινήτου ιδιοκτησίας του στο κεφάλαιο σύστασης της εν λόγω εταιρείας, ως η αξία αυτού θα εκτιμάτο και ως πράγματι εκτιμήθηκε, από ανεξάρτητο εκτιμητή καταχωρημένο στο οικείο μητρώο του Υπουργείου Οικονομικών και αφετέρου δια συμμετοχής του αιτούντος, στο κεφάλαιο σύστασης της, δια καταβολής σε χρήμα, ισόποση με την αξία του ακινήτου. Ότι σκοπός της άνω συμφωνίας, ήταν η ανάπτυξη κι εκμετάλλευση δύο κατοικιών επί του ακινήτου, το οποίο θα ανήκε πλέον στην προς σύσταση εταιρεία, ήτοι ενός οικοπέδου ιδιοκτησίας του καθ' ου, άρτιου και οικοδομήσιμου, επιφανείας 9.026 τ.μ., που βρίσκεται στη θέση «Φραγκιάδενα», του Δήμου Πάρου. Ότι προς ευόδωση της ως άνω συμφωνίας και προς το σκοπό διευκόλυνσης από μέρους του ενάγοντος, της διευθέτησης υφιστάμενων κατά το χρόνο εκείνο, οικονομικών εκκρεμοτήτων του καθ' ου προς τρίτα μέρη (ενδεικτικά φορολογικές αρχές, ασφαλιστικοί οργανισμοί κλπ.), η οποία θα επέτρεπε να προχωρήσουν στη σύσταση της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας, δια της εισφοράς σε αυτή του ακινήτου ιδιοκτησίας του, σύναψαν την από 15.11.2021 έγγραφη σύμβαση δανείου και σε εκτέλεση αυτής, στις 23.11.2021, κατέβαλε στον καθ' ου το ποσό των σαράντα χιλιάδων ευρώ (40.000€), δια τραπεζικής κατάθεσης στον τραπεζικό λογαριασμό του, ο οποίος του υποδείχθηκε, ενώ στις 03.04.2022, του κατέβαλε ως δάνειο, το επιπλέον ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων ευρώ (15.000€), ήτοι έως σήμερα, ο αιτών έχει καταβάλει στον καθ' ου, ως δάνειο, το συνολικό ποσό των πενήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (55.000€). Στη συνέχεια ο αιτών ισχυρίζεται ότι τον Φεβρουάριο του έτους 2022, υπέγραψαν την από 22.02.2022 έγγραφη πρώτη τροποποίηση της ως άνω από 15.11.2021 αρχικής σύμβασης δανείου, δυνάμει της οποίας ο καθ' ου ρητά δηλώνει, ότι το ποσό των 40.000 ευρώ, εκ του αρχικού ποσού του δανείου, του έχει καταβληθεί, ενώ, αμοιβαία συμφωνήθηκε, ότι εφόσον απαιτηθεί, στο πλαίσιο της μεταξύ τους συνεργασίας, θα του κατέβαλε μελλοντικά, ως δάνειο, το ποσό των εξήντα χιλιάδων ευρώ (60.000€), ενώ περαιτέρω συμφωνήθηκε ότι στην περίπτωση μη αποπληρωμής του ποσού του δανείου από μέρους του, εντός της συμφωνημένης περιόδου, ήτοι μέχρι την 31η. 12.2023, (υπό τον όρο ότι, κατά τα συμφωνηθέντα, θα είχαν προβεί μέχρι τότε στη σύσταση της εταιρείας), ότι ο αιτών, ως δανειστής, θα έχει το δικαίωμα, με τη συναίνεση του καθ' ου, ως δανειζόμενου και οφειλέτη, να προβεί στην εγγραφή εμπράγματου βάρους, ενδεικτικά, προσημείωσης υποθήκης κλπ., στο ακίνητο του καθ' ου και στην εν γένει ακίνητη περιουσία του, προς εξασφάλιση της απαίτησης του από την δανειακή σύμβαση. Κατόπιν ο αιτών ισχυρίζεται ότι την 22-2-2022 οπότε και υπεγράφη μεταξύ τους η πρώτη τροποποίηση της από 15.11.2021 σύμβασης δανείου και όδευαν προς τη σύσταση της ελληνικής νομικής οντότητας, οι διάδικοι υπέγραψαν σχετική συμφωνία μετόχων, δυνάμει της οποίας εξειδίκευσαν τους όρους της σκοπούμενης συνεργασίας τους, στο πλαίσιο της προς σύσταση ανώνυμης εταιρείας. Συμφωνήθηκε τότε και εγγράφως, ότι η συμμετοχή τους στην προς σύσταση εταιρεία θα είναι κατά 50% στο κεφάλαιο σύστασης αυτής και ο καθ' ου θα εισέφερε σε αυτή το ως άνω ακίνητο ιδιοκτησίας του. Ότι μετά και την ως άνω συμφωνία μετόχων, ο αιτών ξεκίνησε άμεσα τη διαδικασία σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ORMOS PALM RESORT ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», ενώ είχε προηγηθεί η από μέρους του αιτούντος προκατοχύρωση επωνυμίας της στο αρμόδιο Γενικό Εμπορικό Μητρώο), σε συνεργασία με τους νομικούς και φορολογικούς του συμβούλους σε Ελλάδα και Ιταλία. Ότι έκτοτε και μέχρι τον Αύγουστο του 2022, ο αιτών αποκλειστικά με δικές του δαπάνες, διενέργησε όλες τις αναγκαίες ενέργειες, όπως ενδεικτικά, τη σύσταση της ιταλικής εταιρείας συμφερόντων του, με την επωνυμία «Ormos s.r.l.», εγγεγραμμένη στο εμπορικό μητρώο του Μιλάνου, με αρ. . και την έκδοση ελληνικού αριθμού φορολογικού μητρώου αυτής, προς το σκοπό συμμέτοχης της εταιρείας αυτής ως μετόχου, στην προς σύσταση ελληνική ανώνυμη εταιρεία, προκειμένου να είναι σε θέση με τον καθ' ου να υπογράψουν την συμβολαιογραφική πράξη σύστασης της προαναφερόμενης ελληνικής ανωνύμου εταιρείας, δια της εισφοράς σε αυτή του ακινήτου ιδιοκτησίας του και στις αρχές μηνός Αυγούστου 2022, απεστάλη στον καθ' ου το σχέδιο της συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης της εταιρείας, το οποίο πλήρως αποτύπωνε το περιεχόμενο της από 22.02.2022 συμφωνίας μετόχων, την οποία είχαν υπογράψει. Ότι όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα, ο αιτών συνεργάστηκε με τους αρμόδιους αρχιτέκτονες - μηχανικούς, ήτοι με την εταιρεία με την επωνυμία «. ΟΜΟΡΡΥΘΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «. Ο.Ε.», που εδρεύει στην Παροικία Πάρου, καθώς η με αριθμό ./2017 άδεια δόμησης, εκδοθείσα από την Υπηρεσία Δόμησης Νάξου, στο όνομα του καθ' ου, για την σκοπούμενη ανάπτυξη των δύο κατοικιών επί του οικοπέδου ιδιοκτησίας του, έχρηζε αναθεώρησης, ενώ ταυτόχρονα απαιτήθηκε και η πλήρης τροποποίηση του τεχνικού φακέλου του ακινήτου, ως μου είχε χορηγηθεί από τον καθ' ου (ενδεικτικά σύνταξη επικαιροποιημένων τοπογραφικών σχεδιαγραμμάτων κλπ.), ειδάλλως, η σκοπούμενη υπογραφή της συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας και στη συνέχεια η ανάπτυξη των δύο τουριστικών κατοικιών επί του οικοπέδου, δε θα ήταν εφικτή. Ότι όλες τις δαπάνες, οι οποίες απαιτήθηκαν για τις εν λόγω εργασίες, από μέρους των αρχιτεκτόνων και των μηχανικών, όσο και των νομικών συμβούλων και του αρμόδιου συμβολαιογράφου, τόσο στην Ιταλία όσο και στην Ελλάδα, ανέλαβε στο σύνολο τους και αποκλειστικά ο αιτών, ενώ ο καθ' ου ουδόλως συμμετείχε στις δαπάνες αυτές και για όλες τις προπαρασκευαστικές της τελικής συμβολαιογραφικής πράξης ενέργειες, ο καθ5 ου ήταν καθ' όλα ενήμερος, ανά πάσα στιγμή. Ότι έχοντας διευθετήσει ο αιτών με δικές του δαπάνες όλα τα ανωτέρω και λίγο πριν την υπογραφή της τελικής συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης της εταιρείας, η οποία θα επισφράγιζε και θα ενσωμάτωνε τις προηγούμενες συμφωνίες και δη τη μεταξύ τους από 22.02.2022 συναφθείσα συμφωνία μετόχων, ο καθ' ου, όλως αιφνιδίως, άρχισε να εκφράζει επιφυλάξεις ως προς τα σημεία της σκοπούμενης συνεργασίας τους και συγκεκριμένα επί του περιεχομένου της συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας. Περαιτέρω ο αιτών ισχυρίζεται ότι ενώ του είχε δημιουργηθεί η βέβαιη πεποίθηση για την κατάρτιση και υπογραφή από μέρους του καθ' ου, της τελικής συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας, ο καθ' ου, έθεσε υπό αμφισβήτηση θεμελιώδεις όρους αυτής, τους οποίους είχαν ήδη προ πολλού συμφωνήσει, όπως, ενδεικτικά, την εκτιμηθείσα αξία του ακινήτου ιδιοκτησίας του, το οποίο είχε συμφωνήσει να εισφέρει στην ελληνική ανώνυμη εταιρεία, προφασιζόμενος ότι αυτή δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική εμπορική αξία του ακινήτου του, πλην όμως ο καθ' ου, παρά την διάθεση την οποία επέδειξε, εξεύρεσης ενός κοινού τόπου, ο οποίος θα επέτρεπε την ολοκλήρωση της συμφωνίας, με την υπογραφή της συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας και την μεταβίβαση του ακινήτου ιδιοκτησίας του στην εταιρεία αυτή, δια εισφοράς αυτού στο κεφάλαιο σύστασης της, έπαυσε να απαντά, στις προφορικές κι έγγραφες επικοινωνίες, τόσο του αιτούντος, όσο και των Ελλήνων δικηγόρων του. Ακόμη ο αιτών ισχυρίζεται ότι από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο καθ' ου, ουδέποτε είχε πραγματική και σοβαρή πρόθεση να καταρτίσει τη συμβολαιογραφική πράξη σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας, δια της εισφοράς σε αυτή του ακινήτου ιδιοκτησίας του, παρά τις σαφείς διαβεβαιώσεις του περί του αντιθέτου, αφήνοντας τον καθ' όλο αυτό το χρονικό διάστημα, να εργάζεται προς την ολοκλήρωση της συμφωνίας μας, αναλαμβάνοντας άπασες τις σχετικές δαπάνες, έχοντας μάλιστα δανείσει στον καθ' ου ως δάνειο, το ποσό των πενήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (55.000€), το οποίο, μέχρι και σήμερα του οφείλει, ενώ με την από 28.09.2022 Εξώδικη Καταγγελία - Δήλωση - Πρόσκληση του, που νόμιμα έχει επιδοθεί στον καθ' ου, δυνάμει της με αριθμό .-Β/29.09.2022 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Αναστασίου Κεφάλα, έχει καλέσει τον καθ' ου να καταβάλει το ως άνω ποσό. Επίσης ο αιτών εκθέτει ότι εξαιτίας της βεβαιότητας που είχε για την κατάρτιση αυτής της ως άνω συμβολαιογραφικής πράξης, ζημιώθηκε το συνολικό ποσό των διακοσίων ενενήντα επτά χιλιάδων εκατόν εβδομήντα έξι ευρώ και δέκα λεπτών (297.176,10€), ήτοι η θετική ζημία του, συνίσταται: α) στο ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων τετρακοσίων σαράντα έξι χιλιάδων ευρώ και δύο λεπτών (150.446,02€), για αμοιβή των αρμόδιων αρχιτεκτόνων-μηχανικών στην Ελλάδα, ήτοι, της εταιρείας «. Ο.Ε.», αναφορικά με την συνολική διαχείριση του έργου της ανάπτυξης των κατοικιών επί του οικοπέδου ιδιοκτησίας του καθ' ου και της προετοιμασίας του τεχνικού φακέλου της αναθεώρησης της σχετικής οικοδομικής αδείας και των τεχνικών εγγράφων, προς συμπερίληψη στη συμβολαιογραφική πράξη σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας, β) ποσό τριάντα εννέα χιλιάδων εκατόν τριάντα τεσσάρων ευρώ και δέκα λεπτών (39.134,10€), για αμοιβή χωματουργικών εργασιών-εργασιών εκσκαφής, του ., εργολάβου, οι οποίες είχαν ήδη εκκινήσει, στο οικόπεδο του καθ' ου σε πλήρη γνώση του, προκειμένου να εξοικονομηθεί πολύτιμος χρόνος κατά την ανάπτυξη των κατοικιών και με δεδομένο ότι απλά εκκρεμούσε να υπογραφεί η τελική συμβολαιογραφική πράξη σύστασης της εταιρείας, γ) ποσό έξι χιλιάδων εκατόν δέκα ευρώ και εικοσιτεσσάρων λεπτών (6.110,24€), για αμοιβή των οικονομικών του συμβούλων στην Ιταλία, ήτοι της εταιρείας «.», που εδρεύει στο Μιλάνο, αναφορικά με τις υπηρεσίες τους για τη σύσταση της ιταλικής εταιρείας «Ormos s.r.l.», συμφερόντων του, η οποία είχε συμφωνηθεί με τον καθ' ου, να συμμετέχει ως μέτοχος, στην προς σύσταση ελληνική εταιρεία «Ormos Palm Resort Ανώνυμη Εταιρεία», δ) ποσό δεκαέξι χιλιάδων οκτακοσίων τριάντα τριών ευρώ και εξήντα λεπτών (16.833,60€), ως αμοιβή των φορολογικών του συμβούλων στην Ιταλία, ήτοι του γραφείου «.», στο Μιλάνο, αναφορικά με τις υπηρεσίες τους, για τη σύσταση της ιταλικής εταιρείας «Ormos s.r.l.», συμφερόντων του, η οποία είχε συμφωνηθεί με τον καθ' ου να συμμετέχει ως μέτοχος στην προς σύσταση ελληνική εταιρεία «Ormos Palm Resort Ανώνυμη Εταιρεία», ε) ποσό δύο χιλιάδων τετρακοσίων ογδόντα ευρώ (2.480€), ως αμοιβή των υπηρεσιών της εταιρείας «. Ltd.», με έδρα στην Αθήνα, για την κατάρτιση της έκθεσης εκτίμησης του οικοπέδου ιδιοκτησίας του καθ' ου, ως απαιτείται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 17 του ν. 4548/2018 περί ανωνύμων εταιρειών, για την εισφορά σε είδος του ακινήτου του καθ' ου στην ελληνική ανώνυμη εταιρεία, στ) ποσό οκτακοσίων εξήντα οκτώ ευρώ (868€), ως αμοιβή για τις υπηρεσίες της εταιρείας «Proval Α.Ε.», εδρεύουσα στην Αθήνα, αναφορικά με την κατάρτιση έκθεσης της αγοραίας αξίας του οικοπέδου ιδιοκτησίας του καθ' ου, στο πλαίσιο της σκοπούμενης σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας και της εισφοράς σε είδος στο κεφάλαιο αυτής, του οικοπέδου, ζ) ποσό οκτακοσίων είκοσι ενός ευρώ και εξήντα λεπτών (821,60€), ως αμοιβή του μεταφραστή ., για υπηρεσίες μετάφρασης των εταιρικών εγγράφων της ιταλικής εταιρείας «Ormos s.r.l.», από την Ιταλική στην Ελληνική γλώσσα, καθώς απαιτείτο να προσκομιστούν στην αρμόδια συμβολαιογράφο και στις ελληνικές φορολογικές αρχές, η) ποσό είκοσι τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων έξι ευρώ και ογδόντα λεπτών (24.806,80€), ως αμοιβή για τις υπηρεσίες των Ελλήνων δικηγόρων του, ήτοι της δικηγορικής εταιρείας «. & Συνεργάτες Δικηγορική Εταιρεία», θ) ποσό πενήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (55.000€), το οποίο είχε χορηγήσει στον καθ' ου, ως δάνειο, ι) ποσό εξακοσίων είκοσι ευρώ (620€), ως αμοιβή της συμβολαιογράφου Αθηνών ., η οποία συνέταξε την πράξη σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας, ια) ποσό πενήντα πένητα ευρώ και εβδομήντα τεσσάρων ευρώ, τα οποία αντιστοιχούν σε έξοδα για το Υποθηκοφυλακείο Πάρου (25,74€), για τη λήψη πιστοποιητικών βαρών και διεκδικήσεων για το ακίνητο του καθ' ου, καθώς και σε τέλη του ΓΕ.ΜΗ. (30€) για την προέγκριση επωνυμίας της προς σύστασης ελληνικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Ormos Palm Resort Ανώνυμη Εταιρεία». Ότι επειδή ο καθ' ου, παρά τις προηγούμενες οχλήσεις, ουδεμία πραγματική πρόθεση έχει επιδείξει για την κατάρτιση της μεταξύ τους συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης της ελληνικής ανώνυμης εταιρείας, δια εισφοράς σε αυτή του ακινήτου ιδιοκτησίας του, παρά τις προηγούμενες συνεχείς προφορικές κι έγγραφες διαβεβαιώσεις του επί του αντιθέτου και επειδή ο κίνδυνος της μη ικανοποίησης της απαίτησης του αιτούντος για τη θετική ζημία, την οποία έχει υποστεί, είναι ενεστώς και υπαρκτός, ενώ υπάρχει άμεσος κι επικείμενος κίνδυνος, ο καθ' ου να προβεί σε πράξη εκποίησης του ακινήτου του προς τρίτα μέρη, ο αιτών ζητά να διαταχθεί η εγγραφή Προσημείωσης Υποθήκης, επί του λεπτομερώς περιγραφόμενου στην ένδικη αίτηση ακινήτου, ιδιοκτησίας του καθ' ου, μέχρι του ποσού των τριακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ (360.000€), πλέον τόκων, συμβατικών, υπερημερίας, τόκων τόκου και κάθε άλλου ποσού, εξόδου, φόρου ή δαπάνης που περιλαμβάνεται στο Χρέος, του κεφαλαίου εγγραφόμενου ως τοκοφόρου και του βάρους ασφαλίζοντος και τους πέραν του ποσού της εγγραφής τόκους κατ' άρθρο 1289 του Αστικού Κώδικα, προκειμένου να εξασφαλιστεί εμπραγμάτως η απαίτηση του αιτούντος κατά του καθ' ου και να καταδικαστεί στη δικαστική του δαπάνη και την αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του καθ' ου, με δήλωση του στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά συνεδρίασης, αρνήθηκε την αίτηση ως νόμω και ουσία αβάσιμη και προέβαλε τις ενστάσεις: α) της έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης του αιτούντος, β) της αοριστίας, γ) της έλλειψης επείγουσας περίπτωσης ή επικείμενου κινδύνου, δ) της κατά τόπο αναρμοδιότητας του παρόντος δικαστηρίου και επικουρικά την ένσταση συντρέχοντος πταίσματος και την ένσταση έλλειψης πρόσφορης αιτιώδους συνάφειας της συμπεριφοράς του καθ' ου και της ζημίας που υπέστη ο αιτών. Οι ως άνω ενστάσεις είναι νόμιμες και θα εξεταστούν περαιτέρω για την ουσιαστική τους βασιμότητα.

IV. Με το περιεχόμενο αυτό η υπό κρίση αίτηση, απαράδεκτα εισάγεται για να δικαστεί ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, το οποίο κρίνεται κατά τόπο αναρμόδιο καθώς από την εκτίμηση όλων ανεξαιρέτως, των εγγράφων που νόμιμα προσκομίζουν με επίκληση οι διάδικοι και τα οποία λαμβάνονται υπό μη είτε για άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, πιθανολογήθηκε ότι: Τόσο στην από 22-2-2022 συμφωνία μετόχων (Shareholders Agreement), (βλ. όρο 19.2), όπου αναφέρεται επί λέξει: «Τα μέρη συμφωνούν ανεκκλήτως ότι τα δικαστήρια της Αθήνας έχουν αποκλειστική δικαιοδοσία να διευθετήσουν οποιαδήποτε διαφορά ή αξίωση προκύπτει από ή σε συνδυασμό με αυτή τη συμφωνία ή το αντικείμενο ή τη διαμόρφωση της (συμπεριλαμβανομένων των μη συμβατικών διαφορών ή αξιώσεων», όσο και στην από 15-1-2021 σύμβαση δανείου (βλ. όρο 9) και την από 22-2-2022 τροποποίηση σύμβασης δανείου (βλ. όρο7), όπου αναφέρεται επί λέξει: «Δικαιοδοσία Τα μέρη αμοιβαία συμφωνούν ότι η επίλυση οποιασδήποτε διαφοράς, η οποία προκύπτει από ή σε σχέση με την παρούσα σύμβαση δανείου, θα υπόκειται στην αποκλειστική δικαιοδοσία των δικαστηρίων της πόλης της Αθήνας, Ελλάδα», προκύπτει σαφώς ότι υπάρχει ρητή και έγγραφη συμφωνία παρέκτασης αρμοδιότητας για τα Δικαστήρια τ(ον Αθηνών, αναφορικά με οποιαδήποτε διαφορά ανακύψει από τις διαπραγματεύσεις και από την σύμβαση και τροποποίηση σύμβασης δανείου. Μάλιστα η αρμοδιότητα των δικαστηρίων της Αθήνας, έχει συμφωνηθεί ρητώς, ως αποκλειστική.

Συνεπώς και σύμφωνα με τα ως άνω αναλυτικώς εκτεθέντα στη μείζονα (στοιχείο II) και ελάσσονα σκέψη της παρούσας, θα πρέπει να κηρυχθεί το παρόν Δικαστήριο, ως κατά τόπο αναρμόδιο για την εκδίκαση της ένδικης αίτησης και στη συνέχεια να παραπεμφθεί αυτή προς εκδίκαση στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο, κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος τα δικαστικά έξοδα θα πρέπει να επιβληθούν εις βάρος της αιτούσας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 176 Κ.Πολ.Δ., κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό, διότι η παρούσα αποτελεί οριστική απόφαση

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ εαυτό κατά τόπο αναρμόδιο προς εκδίκαση της κρινόμενης αίτησης.

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ για την εκδίκαση της αίτησης, στο κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο, ήτοι στο Ειρηνοδικείο Αθηνών.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της αιτούσας τα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε δημόσια και έκτακτη συνεδρίαση του στις 15 Νοεμβρίου 2022 στην Πάρο, απόντων των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΖΟΡΜΠΑ ΜΑΡΙΑ ΚΑΛΑΡΓΥΡΟΥ