ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΕιρΚαλαμάτας 76/2024

Προσβολή της νομής - Ασφαλιστικά μέτρα διατάραξης νομής ακινήτου - Δικαστική ομολογία του καθ’ ου κατ’ άρθρο 352 ΚΠολΔ και ισχυρισμός του ότι δεν είχε πρόθεση διατάραξης της επίδικης νομής ακινήτου και η όποια διατάραξη έλαβε χώρα λόγω πλάνης του -.

Πιθανολογήθηκε ότι ο καθ’ ου προέβη τόσο ο ίδιος, όσο και μέσω τρίτων προσώπων, σε συνεχόμενες πράξεις διατάραξης της συννομής των αιτούντων επί του ακινήτου τους, χωρίς να πιθανολογείται ότι αυτό οφείλεται σε πλάνη του, όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε στο σημείωμά του, εφόσον προέβη σε πράξεις διατάραξης της συννομής τους κατ’ εξακολούθηση.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Στεφανίας Σουλή, Διαπιστευμένης Διαμεσολαβήτριας)

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 76/2024

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Μαρία Μουρελάτου, Δόκιμη Ειρηνοδίκη Δ’ Τάξης, την οποία όρισε η Πρόεδρος Πρωτοδικών που διευθύνει το Πρωτοδικείο Καλαμάτας και τη Γραμματέα Ευαγγελία Μόσχου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο στις …. Φεβρουαρίου 2024, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ :

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) …………………… κατοίκου ………. Δυτικής Μάνης Μεσσηνίας ……. και 2) ………………………… κατοίκου ομοίως ….., οι οποίοι, αμφότεροι, παραστάθηκαν δια των πληρεξούσιων Δικηγόρων τους, ήτοι της Στεφανίας Σουλή με ΑΜΔΣΑ: …., …………………………. και του Χαράλαμπου Κατσιβαρδά με ΑΜΔΣΑ: ….………………. που κατέθεσαν σημείωμα εντός της χορηγηθείσας προθεσμίας.

ΤΟΥ ΚΑΘ’ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ……………………, ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας Δικηγόρου του ….. με ΑΜΔΣΚΑΛ: … …………………………. που κατέθεσε σημείωμα εντός της χορηγηθείσας προθεσμίας.

Οι αιτούντες με την από ……./12/2023 και με αριθμό κατάθεσης ……./….-12-2023 αίτησή τους ζήτησαν όσα αναφέρονται στο αιτητικό της. Για τη συζήτησή της ορίστηκε η δικάσιμος της ….-01-2024, ότε και αναβλήθηκε με αίτημα της πληρεξούσιας Δικηγόρου του καθ’ ου και ορίστηκε δικάσιμος αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η οποία εκφωνήθηκε από τη σειρά του σχετικού εκθέματος, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί, καθώς και όσα αναφέρονται στα έγγραφα σημειώματά τους που κατατέθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα εντός της προθεσμίας που ορίστηκε από το παρόν Δικαστήριο, ήτοι μέχρι την Παρασκευή 16-02-2014 και ώρα 12.00. Κατόπιν τούτων το Δικαστήριο

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Μόνη η προσβολή της νομής δημιουργεί την ανάγκη να συνεχίσει ο νομέας ή κάτοχος να ασκεί αδιακώλυτα το διαφιλονικούμενο δικαίωμά του και η ανάγκη αυτή συνιστά από μόνη της επείγουσα περίπτωση (ΠΠρΜυτ 75/2003, ΕιρΑργ 28/2007, βλ. και Μαργαρίτης, ΕρμΚΠολΔ, τ. ΙΙ 2012, σελ. 279, βλ. επίσης Γεωργίου ΕλΔ 1997, σελ.19).

Οι αιτούντες με την υπό κρίση αίτησή τους και κατά το ουσιώδες αυτής περιεχόμενο ισχυρίζονται, ότι δυνάμει του επικαλούμενου συμβολαιογραφικού εγγράφου, που έχει νομίμως μεταγραφεί και που έχει καταχωρηθή νομίμως στο οικείο κτηματολογικό φύλλο κατέστησαν συγκύριοι και συννομείς του περιγραφόμενου στην υπό κρίση αίτηση αγροτεμαχίου που αποτελείται από δύο γεωτεμάχια, όπως αυτό αποτυπώνεται και στο συνημμένο στην υπό κρίση αίτηση τοπογραφικό διάγραμμα Αυγούστου 2019 του πολιτικού μηχανικού ……………………… Ότι το 2003 εκδόθηκε οικοδομική άδεια για την ανέγερση διώροφης οικοδομής με υπόγειο στο επίδικο γεωτεμάχιο, η οποία άδεια αναθεωρήθηκε, σύμφωνα με όσα αναλυτικώς περιγράφουν στην υπό κρίση αίτησή τους. Ότι στο επίδικο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ :…………………………….. με εμβαδό …. τ.μ, όμοροι ιδιοκτήτες του οποίου είναι οι …………………………, το οποίο οι αιτούντες νέμονταν αδιαλείπτως από το 1992, εισήλθαν παρανόμως την 11-12-2023 δύο πρόσωπα που εργάζονται στην επιχείρηση του καθ’ ου, και μάζεψαν τον καρπό από τα ελαιόδεντρά τους σε τσουβάλια, έκοψαν τις ελιές και τα ξύλα, τα οποία άπαντα τοποθέτησαν σε αγροτικό τζιπ αυτοκίνητο και τέλος τοποθέτησαν συρματόπλεγμα γύρω από το ως άνω επίδικο γεωτεμάχιο, πράξεις οι οποίες έγιναν αντιληπτές από τον ……………………….., ο οποίος είχε λάβει εντολή από τους αιτούντες να μαζέψει για λογαριασμό τους τις ως άνω ελιές. Ότι το ίδιο βράδυ οι αιτούντες μαζί με την κόρη τους, επισκέφθηκαν το επίδικο και διαπίστωσαν ότι αυτό ήταν περιφραγμένο και ότι μέσα στο κέντρο του είχαν αφήσει οι ως άνω ξύλινες παλέτες και την 11-12-2023 η δεύτερη αιτούσα κατέθεσε μήνυση στο Α.Τ. Καρδαμύλης κατά του καθ’ ου. Ότι το πρωί της 12-12-2023 οι αιτούντες αφαίρεσαν το ως άνω συρματόπλεγμα, τα σιδερένια κοντάρια και τις ξύλινες παλέτες που είχαν τοποθετήσει τα ως άνω πρόσωπα και τα τοποθέτησαν στην άκρη του δρόμου, ότε και τους πλησίασε άγνωστο πρόσωπο, το οποίο οδηγούσε τρακτέρ με αρ. κυκλοφορίας ………., το οποίο τους ενημέρωσε ότι είχε εντολή από τον καθ’ ου να οργώσει το επίδικο ακίνητο. Ότι μετά την απομάκρυνση του ως άνω προσώπου μετά από παραίνεση των αιτούντων, εμφανίστηκε ο …………………, άλλως………….., φίλος του καθ’ ου και ιδιοκτήτης οικίας στο …………………………, ο οποίος απείλησε την κόρη των αιτούντων, όπως αναλυτικά αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση. Ότι τον αυτό χρόνο, ο καθ’ ου κάλεσε στο τηλέφωνο την κόρη των αιτούντων και της δήλωσε ότι είναι κύριος του ως άνω επίδικου γεωτεμαχίου. Ότι από την 15-12-2023 οι αιτούντες ενώ έχουν τοποθετήσει στην άκρη του δρόμου το συρματόπλεγμα, τα σίδερα και τις ξύλινες παλέτες, ο καθ’ ου ή τρίτοι κατ’ εντολή του τα ρίχνουν πάλι μέσα. Ότι ακολούθως των ανωτέρω αποδεικνύεται ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να προκληθεί στους αιτούντες μεγαλύτερη ζημιά και κατεπείγουσα περίπτωση, εφόσον με τις συνεχιζόμενες παράνομες ενέργειές του ο καθ’ ου διαταράσσει τη συννομή των αιτούντων με αποτέλεσμα να βλάπτεται η ιδιοκτησία τους. Με βάση αυτό το ιστορικό ζητούν α) να αναγνωριστούν προσωρινά συννομείς στο λεπτομερώς περιγραφόμενο στο ιστορικό της υπό κρίση αίτησης ακίνητο, β) να απαγορευτεί στον καθ’ ου η ενέργεια οποιασδήποτε πράξης στο μέλλον, η οποία τείνει στη διατάραξη με οποιοδήποτε τρόπο της νομής του επίδικου ακινήτου, γ) να υποχρεωθεί ο καθ’ ου να παύσει κάθε παρούσα διατάραξη της νομής και να παραλείπει στο μέλλον κάθε διατάραξη της νομής επί του ως άνω ακινήτου, δ) να υποχρεωθεί ο καθ’ ου να παραλάβει το συρματόπλεγμα, τα σίδερα και τις τέσσερις ξύλινες παλέτες που είχε ρίξει μέσα στο επίδικο ακίνητο και βρίσκονται στο δρόμο, ε) να απαγγελθεί κατά του καθ’ ου προσωπική κράτηση διάρκειας 6 μηνών και χρηματική ποινή 10.000,00 ευρώ για κάθε παραβίαση της απόφασης που θα εκδοθεί και για κάθε μελλοντική προσβολή - διατάραξη της νομής τους και στ) να καταδικαστεί ο καθ’ ου στην δικαστική τους δαπάνη.

Η υπό κρίση αίτηση παραδεκτώς και αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρ. 29, 733 ΚΠολΔ) κατά την προσήκουσα διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ. 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 984, 989, 997 ΑΚ, 733, 734, 947 § 1 και 176 ΚΠολΔ. Σημειούται βέβαια ότι το υπό στοιχ. α΄ αίτημα αποτελεί παρεμπίπτον μόνο ζήτημα- για το οποίο δε δημιουργείται προσωρινό δεδικασμένο- και όχι ασφαλιστικό μέτρο αυτό καθεαυτό (βλ. Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα {-Κράνης}, ΕρμΚΠολΔ, υπ’ άρθρ. 734 αρ. 5, καθώς και Κονδύλη Δ., Το Δεδικασμένο, σελ. 706 επ., ως προς τη μη δημιουργία προσωρινού δεδικασμένου, άρθρο 331 ΚΠολΔ), με συνέπεια να προβάλλεται αλυσιτελώς. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω η αίτηση κατ’ ουσίαν, αφού στην προκειμένη περίπτωση, πιθανολογείται ότι εμποδίζεται η ομαλή εξουσίαση του πράγματος και δημιουργείται η ανάγκη να συνεχίζουν οι αιτούντες να ασκούν αδιακώλυτα το δικαίωμά τους.

Ο καθ’ ου τόσο προφορικά με δήλωση της πληρεξούσιας Δικηγόρου του στο ακροατήριο, όσο και με το σημείωμά του, η οποία τον εκπροσωπεί δυνάμει της από 08-03-2024 εξουσιοδότησης κατ’ άρθρο 96 ΚΠολΔ, την οποία προσκόμισε η πληρεξούσια δικηγόρος του εναγομένου κατόπιν τηλεφωνικής κλήσης στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, δυνάμει του άρθρου 227 ΚΠολΔ, συνομολογεί ότι οι αιτούντες είναι συννομείς του επίδικου ακινήτου, ότι πρέπει να του απαγορευτεί κάθε διατάραξη της νομής των αιτούντων και ότι έχουν ήδη παραληφθεί από τον ίδιο τα συρματόπλεγμα, τα σίδερα και οι τέσσερις ξύλινες παλέτες, που είχε ρίξει μέσα στο επίδικο γεωτεμάχιο των αιτούντων, τα οποία βρίσκονται στο δρόμο, χωρίς ωστόσο να συνομολογεί τα ποινικά αδικήματα που αναγράφονται στην ένδικη αίτηση και αφορούν και τρίτα άτομα. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι δεν είχε πρόθεση διατάραξης της επίδικης νομής ακινήτου και η όποια διατάραξη έλαβε χώρα λόγω πλάνης του.

Από την δικαστική ομολογία του καθ’ ου κατ’ άρθρο 352 ΚΠολΔ, την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα των αιτούντων στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, από τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα και από την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτοαντιγράφων φωτογραφιών, πιθανολογήθηκαν (άρθρ. 690§1, 347 ΚΠολΔ) τα ακόλουθα: Οι αιτούντες είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι του επίδικου ακινήτου, ήτοι του γεωτεμαχίου- οικοπέδου, εμβαδού ….. τ.μ., που βρίσκεται στη θέση …………., εκτός σχεδίου ζώνης 800 μ. του στάσιμου οικισμού …… της ΤΚ ………… του Δήμου Δυτικής Μάνης της Π.Ε. Πελοποννήσου με ΚΑΕΚ: ……………….. που περιέχει …. ελαιόδεντρα, το οποίο συνορεύει βόρεια με αγροτική οδό μέσου πλάτους 3,00 μ., ανατολικά με ιδιοκτησία ………….., νότια με ιδιοκτησία ………………… και δυτικά με αγροτική οδό μέσου πλάτους 3,20μ. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι ο καθ’ ου προέβη τόσο ο ίδιος, όσο και μέσω τρίτων προσώπων σε συνεχόμενες πράξεις διατάραξης της συννομής των αιτούντων επί του ως άνω ακινήτου, χωρίς να πιθανολογείται ότι αυτό οφείλεται σε πλάνη του, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται στο σημείωμά του, εφόσον προέβη σε πράξεις διατάραξης της συννομής τους κατ’ εξακολούθηση. Συγκεκριμένα, δύο φυσικά πρόσωπα αγνώστων στοιχείων κατ’ εντολή του καθ’ ου εισήλθαν την 11-12-2023 στο επίδικο ακίνητο και συνέλεξαν τους καρπούς από τα ελαιόδεντρα των αιτούντων, τοποθετώντας τους σε τσουβάλια, έκοψαν τις ελιές και τα ξύλα, τα οποία άπαντα τοποθέτησαν σε αγροτικό τζιπ αυτοκίνητο και τέλος τοποθέτησαν συρματόπλεγμα γύρω από το ως άνω επίδικο γεωτεμάχιο, πράξεις οι οποίες έγιναν αντιληπτές από τον …………………, ο οποίος είχε λάβει εντολή από τους αιτούντες να μαζέψει για λογαριασμό τους τις ως άνω ελιές κατά την περίοδο περισυλλογής του ελαιόκαρπου για το έτος 2023. Την αυτή ημεροχρονολογία και συγκεκριμένα τις βραδινές ώρες οι αιτούντες μαζί με την κόρη τους ………….………., επισκέφθηκαν το επίδικο και διαπίστωσαν ότι αυτό ήταν περιφραγμένο και ότι μέσα στο κέντρο του είχαν τα ως άνω πρόσωπα αφήσει ξύλινες παλέτες. Περαιτέρω, την 12-12-2023, κατά τις πρωινές ώρες οι αιτούντες αφαίρεσαν το ως άνω συρματόπλεγμα, τα σιδερένια κοντάρια και τις ξύλινες παλέτες που είχαν τοποθετήσει τα ως άνω πρόσωπα και τα τοποθέτησαν στην άκρη του δρόμου, ότε και τους πλησίασε άγνωστο πρόσωπο, το οποίο οδηγούσε το κόκκινο τρακτέρ με αρ. κυκλοφορίας ……………, με σκοπό να τους ενημερώσει ότι είχε εντολή από τον καθ’ ου να οργώσει το επίδικο ακίνητο. Μετά δε την απομάκρυνση του ως άνω προσώπου μετά από παραίνεση των αιτούντων, οι οποίοι του δήλωσαν ότι το επίδικο ακίνητο τους ανήκει και ότι απαγορεύεται να εισέλθει σε αυτό, εμφανίστηκε ο ………………………, άλλως ………., φίλος του καθ’ ου και ιδιοκτήτης οικίας …………………….., ο οποίος είπε στην κόρη των αιτούντων να μην βγάλουν το σύρμα γιατί θα βρουν μπελά μεγάλο από τον καθ’ ου. Στη συνέχεια, την αυτή ημεροχρονολογία ο καθ’ ου κάλεσε στο τηλέφωνο την κόρη των αιτούντων και της δήλωσε ότι είναι από την Ήπειρο και μια γιαγιούλα που τον αγαπούσε πολύ του άφησε το χωράφι των αιτούντων. Ακολούθως των ανωτέρω, η δεύτερη των αιτούντων κατέθεσε την 12-12-2023 έγκληση στο Α.Τ. Καρδαμύλης κατά του καθ’ ου. Προσέτι, από την 15-12-2023 οι αιτούντες ενώ είχαν τοποθετήσει στην άκρη του δρόμου το συρματόπλεγμα, τα σίδερα και τις ξύλινες παλέτες, ο καθ’ ου ή τρίτοι κατ’ εντολή του επαναλάμβαναν τη ρίψη αυτών στο επίδικο ακίνητο. Κατόπιν τούτων, οι αιτούντες κατέθεσαν την από ……./12/2023 μηνυτήρια αναφορά κατά του καθ’ ου και παντός υπέχοντος ποινική ευθύνη, συναιτίου ή τυχόν συμμετόχου ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καλαμάτας. Συνεπώς, ο καθ’ ου επανειλημμένως έχει προβεί σε πράξεις διατάραξης της συννομής των αιτούντων στο επίδικο ακίνητο, πράγμα που αφ’ εαυτού αποτελεί επείγουσα περίπτωση λήψης ασφαλιστικών μέτρων, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα Ι της παρούσας.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και πιθανολογηθέντος του κατεπείγοντος, που συνίσταται στον άμεσο κίνδυνο εκ της δημιουργηθείσης κατάστασης στην περιουσία των αιτούντων, η οποία χρήζει άμεσης ρύθμισης με δικαστική παρέμβαση λόγω της ανάγκης ταχείας απόλαυσης του ουσιαστικού δικαιώματός τους, το οποίο πρέπει να διασφαλιστεί για να μην προξενηθεί από τη βαρύτητα της επίλυσης της διαφοράς ουσιώδης και αναπότρεπτος κίνδυνος, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να ληφθούν τα κατά την κρίση του Δικαστηρίου ενδεδειγμένα ασφαλιστικά μέτρα, τα οποία είναι πρόσφορα για να εξασφαλίσουν στους αιτούντες να ασκούν αδιακώλυτα το δικαίωμα της συννομής τους επί του επίδικου ακινήτου, με την απειλή των πεινών που προβλέπει η διάταξη του άρθρου 947§1 ΚΠολΔ όπως ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό της παρούσης και να επιβληθεί σε βάρος του καθ’ ου η δικαστική δαπάνη των αιτούντων (176, 191§2 ΚΠολΔ) λόγω της ήττας του καθ’ ου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την ένδικη αίτηση.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ α) τον καθ’ ου η αίτηση και όσους έλκουν δικαιώματα από αυτόν να παύσουν προσωρινά τη διατάραξη της συννομής των αιτούντων επί του γεωτεμαχίου- οικοπέδου, εμβαδού ….. τ.μ., που βρίσκεται στη θέση …………………………, εκτός σχεδίου εντός ζώνης 800 μ. του στάσιμου οικισμού …………….. της Τ.Κ. ………………….. του Δήμου Δυτικής Μάνης της Π.Ε. Πελοποννήσου με ΚΑΕΚ: ……………………, που περιέχει ….. ελαιόδεντρα, το οποίο συνορεύει βόρεια με αγροτική οδό μέσου πλάτους 3,00 μ., ανατολικά με ιδιοκτησία ………………, νότια με ιδιοκτησία……………….. και δυτικά με αγροτική οδό μέσου πλάτους 3,20 μ. και να παραλείπουν αυτή (διατάραξη) στο μέλλον και β) τον καθ’ ου η αίτηση να παραλάβει το συρματόπλεγμα, τα σίδερα και τις τέσσερις ξύλινες παλέτες που είχε ρίξει μέσα στο επίδικο ακίνητο και βρίσκονται στο δρόμο.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος του καθ’ ου χρηματική ποινή πεντακοσίων (500) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός για κάθε παράβαση των διατάξεων της παρούσας.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ’ ου στη δικαστική δαπάνη των αιτούντων, που ορίζει σε διακόσια (200) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύτηκε στην Καλαμάτα στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 12 Μαρτίου 2024.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ