ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»
ΠΠρΑθ 4199/2023
Δέχεται
την ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής και την ακυρώνει. Η εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων
δεν προσκόμισε την σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων που υπέγραψε
με την εταιρία ειδικού σκοπού και δεν δικαιούται να ζητήσει δικαστική προστασία
με την ιδιότητα του μη δικαιούχου διαδίκου.
(Η απόφαση
δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Ευφροσύνης
Εικοσιπεντίδη)
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
Αριθμός απόφασης: 4199/2023
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΑΘΗΝΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους
Δικαστές Αθανασία Βασιλάκη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ιωάννη Γαλτσιώτη,
Πρωτόδικη, Αθηνά Σιαφάκα, Πρωτοδίκη - Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα, Μαρία
Αντωνοπούλου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο
ακροατήριό του, την 1 Φεβρουαρίου 2023, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ - ΑΣΚΟΥΝΤΩΝ
ΠΡΟΣΘΕΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ: 1) Του ... του ... κατοίκου Αττικής, οδός ... με ΑΦΜ ...
Δ.Ο.Υ. ..., και 2) Της ... κατοίκου Αττικής, οδός ... με ΑΦΜ ... Δ.Ο.Υ. ..., οι
οποίοι παραστάθηκαν διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους, Ευφροσύνης Εικοσιπεντίδου (Δ.Σ.Α.), η οποία κατέθεσε προτάσεις.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ ΑΝΑΚΟΠΗ ΚΑΙ ΟΙ
ΠΡΟΣΘΕΤΟΙ ΛΟΓΟΙ: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS
ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ
ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», που εδρεύει στη Νέα Σμύρνη Αττικής, επί
της Λεωφόρου Συγγρού 209-211, με ΑΦΜ ..., και εκπροσωπείται νόμιμα, υπό την
ιδιότητά της ως διαχειρίστριας απαιτήσεων, εντολοδόχου και ειδικού
πληρεξουσίου, αντιπροσώπου και αντικλήτου της αλλοδαπής εταιρείας με την
επωνυμία «POSEIDON FINANCIAL INVESTOR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» (ΠΟΣΑΪΝΤΟΝ
ΦΑΪΝΑΝΣΙΑΛ 1ΝΒΕΣΤΟΡ ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΪΤΙΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ), που εδρεύει στο Δουβλίνο
Ιρλανδίας (Cape House, Westend
Office Park, Snugborough Road, Blanchardstown, Δουβλίνο
15), με αριθμό μητρώου ..., δυνάμει της από 17-07-2020 Σύμβασης Διαχείρισης
Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, η οποία (τελευταία αλλοδαπή εταιρεία) έχει καταστεί
ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ
ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «ALPHA BANK», η οποία εδρεύει στην
Αθήνα, επί της οδού Σταδίου αρ. 40, και εκπροσωπείται
νόμιμα, με ΑΦΜ ... Δ.Ο.Υ Φ.Α.Ε. Αθηνών, δυνάμει της από 1-07-2020 Σύμβασης
Εκχώρησης Απαιτήσεων, καταχωρηθείσας νομίμως στα
βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, σύμφωνα με τις
διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003, η οποία δεν παραστάθηκε αλλά
παραστάθηκε η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «doVALUE
GREECE Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», πρώην
με την επωνυμία «Eurobank FPS Ανώνυμη Εταιρία
Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», η οποία εδρεύει στο Μοσχάτο
Αττικής (Κύπρου 27 και Αρχιμήδους), με ΑΦΜ ... Δ.Ο.Υ.
ΦΑΕ Αθηνών, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου
διαδίκου και υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της
αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «POSEIDON FINANCIAL INVESTOR
DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» (ΠΟΣΑΪΝΤΟΝ ΦΑΪΝΑΝΣΙΑΛ ΙΝΒΕΣΤΟΡ ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΪΤΙΝΤ
ΑΚΤΙΒΙΤΥ ΚΟΜΠΑΝΥ), που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (Cape
House, Westend Office Park,
Snugborough Road, Blanchardstown, Δουβλίνο 15), με αριθμό μητρώου ..., όπως
νόμιμα εκπροσωπείται, δυνάμει της από 19-04-2022 Σύμβασης Διαχείρισης
Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, και η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης
τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», η οποία
εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Σταδίου αρ. 40, με
ΑΦΜ ..., και εκπροσωπείται νόμιμα, κατόπιν μεταβίβασης στα πλαίσια τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις της
ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας δυνάμει της από 1-07-2020 Σύμβασης
Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων σε συνδυασμό με την από
17-07-2020 Σύμβαση Εκχώρησης Απαιτήσεων, η οποία καταχωρήθηκε νομίμως στα
βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, η οποία
παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Ελένης Αγγελάκου
(Δ.Σ.Α.), η οποία κατέθεσε προτάσεις.
Οι ανακόπτοντες
ζητούν να γίνει δεκτή η από .../-02-2022 ανακοπή τους, που κατατέθηκε στη
Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης .../2022 και
ειδικό αριθμό κατάθεσης .../2022, προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της
-2022 και εγγράφηκε στο πινάκιο, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που
αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε εκ νέου στο πινάκιο.
Οι ανακόπτοντες
ζητούν να γίνουν δεκτοί οι από 20-07-2022 πρόσθετοι λόγοι τους, που κατατέθηκαν
στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό κατάθεσης .../2022 και
ειδικό αριθμό κατάθεσης .../2022, προσδιορίστηκαν αρχικά για τη δικάσιμο της
.../-09-2022 και εγγράφηκαν στο πινάκιο, οπότε και αναβλήθηκαν για τη δικάσιμο
που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκαν εκ νέου στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της
υπόθεσης στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να
γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Φέρονται προς συζήτηση
ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου α) η από 02-2022 και με αριθμό έκθεσης
κατάθεσης .../2022 (υπό στοιχ. I) ανακοπή και β) οι
από -2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../2022 (υπό στοιχ.
II) πρόσθετοι λόγοι ανακοπής, που ασκήθηκαν με αυτοτελές δικόγραφο. Τα ανωτέρω
δικόγραφα που εκκρεμούν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου υπάγονται στην ίδια
διαδικασία και πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν,
λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας, καθώς από την συνεκδίκασή
τους διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση
των εξόδων (άρθρα 31 § 1 και 246 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Από την υπ’ αριθμ. Β.../21-02-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής
επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, που προσκομίζουν οι ανακόπτοντες, αποδεικνύεται ότι ακριβές επικυρωμένο
αντίγραφο της υπό κρίση ανακοπής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς
συζήτηση για την αρχικά προσδιορισθείσα δικάσιμο της 28-09-2022, επιδόθηκε
νομότυπα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια των ανακοπτόντων,
στην καθ’ ης η ανακοπή (άρθρ. 122 παρ. 1, 123, 124, 126 περ. γ' ΚΠολΔ). Κατά την ανωτέρω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση
εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, η συζήτηση της υπόθεσης
αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Η καθ’ ης η
ανακοπή, όμως, δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά τη δικάσιμο που
αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη
σειρά του οικείου πινακίου, αλλά, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την
παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την
εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη σημερινή δικάσιμο παραστάθηκε γι’ αυτήν (καθ’ ης)
στο Δικαστήριο η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «doVALUE
GREECE Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» ως νέα
διαχειρίστρια των απαιτήσεων, η οποία κατέθεσε προτάσεις, επικαλούμενη ότι
δυνάμει της από 19-04-2022 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων (σε
συνδυασμό με το από 18-04-2022 Ιδιωτικό Συμφωνητικό), της οποίας η περίληψη
καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου
Αθηνών στις 19-04-2022, της ανατέθηκε από την εταιρεία ειδικού σκοπού με την
επωνυμία «POSEIDON FINANCIAL INVESTOR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» η διαχείριση
επιχειρηματικών απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, και συγκεκριμένα των
επιχειρηματικών απαιτήσεων που περιλαμβάνονται στις επιχειρηματικές απαιτήσεις
που μεταβιβάσθηκαν στην προαναφερόμενη εταιρεία ειδικού σκοπού δυνάμει της από
17-07-2020 σύμβασης μεταβίβασης, πλην όμως, όπως προκύπτει από την επισκόπηση
του φακέλου της δικογραφίας, η ανωτέρω εταιρεία με την επωνυμία «doVALUE GREECE Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από
Δάνεια και Πιστώσεις» δεν προσκόμισε την προαναφερόμενη από 19-04-2022 σύμβαση
διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, που υπογράφηκε μεταξύ αυτής και της
αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «POSEIDON FINANCIAL INVESTOR
DESIGNATED ACTIVITY COMPANY». Συνεπώς, η εν προκειμένω παρασταθείσα
στο ακροατήριο και καταθέσασα έγγραφες προτάσεις ανώνυμη εταιρεία με την
επωνυμία «doVALUE GREECE Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης
Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» δεν αποδεικνύει τη νομιμοποίησή της και ως
εκ τούτου η ως άνω παράστασή της κρίνεται απαράδεκτη. Ενόψει των ανωτέρω, η
καθ’ ης πρέπει να δικαστεί ερήμην, δεδομένου του ότι η μετά από αναβολή της
συζήτησης εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων
(άρθρ. 226 παρ. 4, 271 παρ. 1, 591 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠολΔ, όπως ισχύουν).
Με την κρινόμενη ανακοπή, οι
ανακόπτοντες ζητούν να ακυρωθεί, για τους
αναφερόμενους σε αυτή λόγους, η υπ’ αριθμ. .../2021
διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία
διατάχθηκαν να καταβάλουν, εις ολόκληρον έκαστος,
στην καθ’ ης η ανακοπή το ποσό των 500.000 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, για
απαίτηση που προέρχεται από σύμβαση στεγαστικού δανείου και η από 01-02-2022
επιταγή προς πληρωμή κάτωθι του αντιγράφου εξ απογράφου πρώτου εκτελεστού της
παραπάνω διαταγής πληρωμής. Επίσης, ζητούν να καταδικαστεί η καθ’ ης η ανακοπή
στα δικαστικά τους έξοδα. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση
ανακοπή, κατά το μέρος που βάλλει κατά της με αριθμό .../2021 διαταγής πληρωμής
του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά
τόπο εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου [άρθρα 7, 8, 14 παρ. 2, 18, 632
παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του
από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α' 87/23.07.2015)], κατά την
ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (614 επ. ΚΠολΔ) σύμφωνα με το άρθρ. 632 παρ. 2 εδ.
β’ ΚΠολΔ. Ωστόσο, στο δικόγραφο αυτής απαραδέκτως, κατ’ άρθρο 218 παρ. 1 ΚΠολΔ,
σωρεύεται και ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ κατά της
από 01-02-2022 επιταγής προς πληρωμή, αφού η ανακοπή αυτή υπάγεται στην καθ’
ύλην και κατά τόπο αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, σύμφωνα με
τα άρθρα 933 παρ. 1, 3 και 584 ΚΠολΔ, αφού δεν
γίνεται επίκληση καμίας πράξης εκτέλεσης μετά την επίδοση της ανακοπτόμενης επιταγής προς πληρωμή. Επομένως, εφόσον δεν
συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 218 παρ. 1 ΚΠολΔ
για την παραδεκτή σώρευση των δύο ανακοπών, πρέπει να διαταχθεί ο χωρισμός τους
(άρθρο 218 παρ. 2 ΚΠολΔ) και, αφού το παρόν
Δικαστήριο κηρυχθεί αναρμόδιο για την εκδίκαση της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ, πρέπει αυτή να παραπεμφθεί στο καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, για να δικασθεί
κατά την προσήκουσα διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 937 παρ. 3 και
614 επ. ΚΠολΔ). Περαιτέρω,
η υπό κρίση ανακοπή κατά της υπ’ αριθμ. .../2021
διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα
(άρθρ. 632 παρ. 2 εδ. α’ ΚΠολΔ,
ως ισχύει, μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν.
4335/2015) και νόμιμα (άρθ. 633 παρ. 1 ΚΠολΔ),
δεδομένου ότι η διαταγή πληρωμής επιδόθηκε στους ανακόπτοντες
την 01-02-2022 (βλ. την από 01-02-2022 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή,
... στο περιθώριο του επικαλούμενου και προσκομιζόμενου από τους ανακόπτοντες αντιγράφου της προσβαλλόμενης διαταγής
πληρωμής) και η ανακοπή κατατέθηκε στις 21-02-2022 και επιδόθηκε στην καθ’ ης η
ανακοπή στις 21-02-2022 (βλ. την προσκομιζόμενη από τους ανακόπτοντες
υπ’ αριθμ. .../21-02-2022 έκθεση επίδοσης της
δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών . . Επομένως,
πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το ορισμένο
καθώς και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της (άρθρ. 633 παρ. 1 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, με το δικόγραφο των προσθέτων λόγων
ανακοπής οι ανακόπτοντες ζητούν την ακύρωση της ίδιας
ως άνω προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής για τον λόγο που αναφέρουν στο
δικόγραφο αυτό. Οι πρόσθετοι λόγοι της υπό κρίση ανακοπής, - οι οποίοι, λόγω
του παρεπόμενου χαρακτήρα τους σε σχέση με την υπό κρίση ανακοπή, παραδεκτά και
αρμοδίως εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την
προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών -, έχουν ασκηθεί
νομότυπα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 632 παρ. 1 και 585 παρ. 2 εδ. β' ΚΠολΔ [όπως το άρθρο αυτό
ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015
(ΦΕΚ Α' 87/23.07.2015)], καθόσον το σχετικό δικόγραφο επιδόθηκε στην καθ’ ης η
ανακοπή στις 27-07-2022, ήτοι οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από την ημέρα
συζήτησης της κρινομένης ανακοπής (βλ. την
προσκομιζόμενη από τους ανακόπτοντες υπ’ αριθμ. .../27-07- 2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής
επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών . ). Επομένως, πρέπει το
κρινόμενο δικόγραφο των πρόσθετων λόγων να γίνει τυπικά δεκτό και να ερευνηθεί
περαιτέρω ως προς το ορισμένο καθώς και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα του
λόγου του (άρθρ. 633 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Με τον πρώτο λόγο της
ανακοπής, οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι από τα
έγγραφα που προσκόμισε η καθ’ ης ενώπιον του Δικαστή του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής δεν
προκύπτει εάν έχει ανατεθεί σε αυτή η διαχείριση των απαιτήσεων από την ένδικη
σύμβαση στεγαστικού δανείου και, συνεπώς, δεν προκύπτει από κάποιο στοιχείο, με
σαφήνεια, ότι η επίδικη έννομη σχέση, η οποία αφορά στις απαιτήσεις της
τράπεζας κατά των ανακοπτόντων ως δανειοληπτών
στεγαστικού δανείου, εντάσσεται σε εκείνες επί των οποίων έχει δικαίωμα η καθ’
ης να ζητήσει δικαστική προστασία με την ιδιότητα του μη δικαιούχου διαδίκου
για λογαριασμό της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «POSEIDON FINANCIAL
INVESTOR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», και εάν έχει πωληθεί και εκχωρηθεί η
συγκεκριμένη απαίτηση στην τελευταία. Ότι, συνεπώς, εν προκειμένω η καθ’ ης
στερούνταν ενεργηπκής νομιμοποίησης για την έκδοση
της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής. Ο ανωτέρω λόγος
της ανακοπής είναι νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 623, 626,
628 και 629 ΚΠολΔ, και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω
ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.
Λόγω, δε, της ερημοδικίας
της καθ’ ης η ανακοπή, τα συγκροτούντα την ιστορική βάση του προεκτεθέντος λόγου ανακοπής και επιδεκτικά ομολογίας
πραγματικά περιστατικά θεωρούνται ομολογημένα εκ μέρους της ερημοδικαζόμενης
καθ’ ης (άρθρα 271 παρ. 3 και 352 παρ. 1 σε συνδυασμό με 591 παρ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ). Εφόσον, επομένως,
δεν υφίσταται ένσταση αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενη από το Δικαστήριο, πρέπει ο υπό
κρίση λόγος ανακοπής να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος, ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων ανακοπής. Κατ’
ακολουθία των ανωτέρω, μετά την ως άνω παραδοχή του πρώτου λόγου ανακοπής ως
ουσιαστικά βάσιμου, πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί
στο σύνολό της η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών. Περαιτέρω, πρέπει να οριστεί το προκαταβλητέο νόμιμο
παράβολο για την περίπτωση που η καθ’ ης η ανακοπή ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας
κατά της παρούσας απόφασης, η οποία εκδόθηκε ερήμην της, κατά τα ειδικότερα
διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας αποφάσεως (άρθρ. 501, 502 παρ. 1,
505 παρ. 2 και 591 παρ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ).
Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί η καθ’ ης, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά
έξοδα των ανακοπτόντων, κατόπιν σχετικού αιτήματος
των τελευταίων (176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα
ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθ’
ης η ανακοπή την από 02-2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .. ανακοπή και
τους από 20-07-2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../2022 πρόσθετους λόγους
ανακοπής.
ΟΡΙΖΕΙ το νόμιμο παράβολο
για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας εκ μέρους της καθ’ ης στο ποσό
των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τον χωρισμό της σωρευόμενης στο ίδιο δικόγραφο ανακοπής κατά της από
01-02-2022 επιταγής προς πληρωμή κάτωθι του αντιγράφου του πρώτου απογράφου
εκτελεστού της με αριθμό 72021 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ εαυτό καθ’ ύλην
αναρμόδιο προς εκδίκαση της ανακοπής κατά της από 01-02-2022 επιταγής προς
πληρωμή κάτωθι του αντιγράφου του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό
.../2021 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την ως άνω
ανακοπή ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπο Μονομελούς Πρωτοδικείου
Αθηνών.
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή κατά της
με αριθμό .../2021 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου
Αθηνών.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ’ αριθμ. .../2021 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η
ανακοπή στα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων, τα οποία
ορίζει στο ποσό των δώδεκα χιλιάδων επτακοσίων (12.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε
στην Αθήνα, στις 22 Νοεμβρίου 2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη
δημόσιά συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 51 Δεκεμβρίου 2023, με
άλλη σύνθεση, ήτοι αποτελούμενη από την Πρόεδρο, Μαρία Τσοπάνη, Πρόεδρο
Πρωτοδικών, λόγω προαγωγής της Προέδρου Πρωτοδικών, Αθανασίας Βασιλάκη, στο βαθμό
του Εφέτη, και τους ίδιους Πρωτόδικες, Ιωάννη Γαλτσιώτη
και Αθηνά Σιαφάκα, απουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
και λόγω προαγωγής αυτής
ο αρχαιότερος της σύνθεσης
Πρωτόδικης
(άρ.
306 παρ. 2 ΚΠολΔ)
Ιωάννης Γαλτσιώτης
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ